22年TOK官方新题公布啦！IB党挂科还是A，也许从选题就注定了…

今天小编搜罗了22年TOK官方新题公布啦！IB党挂科还是A，也许从选题就注定了…希望给择校的家长们提供参考。

2022年五月大考题目新鲜出炉，同时这也是新大纲改革之后的首次考试，意义重大。

这次考试的题目类型确定了之后几年的试题风格，值得仔细探讨。同时，评分标准也非常了非常大的转变——对比于旧大纲，在评分标准措辞发生了比较大的调整，但“换汤不换药”，基本上还是延续了以前IB组织对认识论课程的一贯理解。

这篇文章中将会分类两个部分进行介绍：

① 评分标准的变化和论文结构的调整；

② 论文题目的解读。

1  令IB党“闻风丧胆”的TOK是什么?

TOK全称为Theory of Knowledge，是IB必修课之一。

考试评估分为两部分：一个是外部评估(占67%)，学生需要完成1200-1600字的论文；另一个是内部评估（新考纲，占33%），学生需要选择展品进行展示并搭配文稿。

TOK与EE一起共计3分，但是如果不合格，就不能拿到IB的结业证书（CAS不算分）

TOK口试的时间通常在DP1下学期或DP2上学期，有35个官方选题可供选择；论文的时间则通常在DP2的上学期。IBO官方的截止日期是在第二年的4月，但部分学校（例如UWC）会要求在1月交，部分学校是2-3月交。

TOK向来是IB体系中著名的“头秃”项目，从选题到撰写，都需要花费很多精力和时间；而且它的评分非常主观且没有什么规律可循，也以“玄学”著称。

* 节选几个新考纲灵魂连问给大家感受一下：

- 什么可以被算作知识？（What counts as knowledge？）

- 处于伦理方面的禁忌，有些知识不应被寻求吗？（Should some knowledge not be sought on ethical grounds？）

- 我们为什么要寻求知识？（Why do we seek knowledge？）

以2020年的TOK分数分布为例，

得A的同学仅占4.5%，

高达47.41%的同学只拿到了C等级。

得高分如此之难的TOK，选择哪个题目会相对好写一些？

这些看起来格外玄学的题目又应该从何入手？

今天我们就带大家来看一看，IBO官方最新放出的——12年级的同学们即将面对的2022考试季TOK新题。

2  评分标准解读

与2015年首次考试的旧版相比，新版大纲的论文评分标准差异不大，都是使用一些同样的术语或者形容词来描述优秀论文的特征。最优（excellent）（9-10分档）代表了论文的最高水平。具体的措辞表述如下：

The discussion has a sustained focus on the title and is linked effectively to areas of knowledge. Arguments are clear, coherent and effectively supported by specific examples. The implications of arguments are considered. There is clear awareness and evaluation of different points of view.

讨论持续聚焦在题目上，并有效地联系着知识领域。论证清晰、连贯，并得到具体例子的有效支持。考虑了论证的意义。对不同观点有清楚的了解和评价。

并用“见解深刻”（insightful）、“有说服力”（convincing）、“达到了目的”（accomplished）、“清晰易懂”（lucid），来形容优质论文具有的关键特征。

评分标准的解读可以围绕着下面这三点展开：

第一，相比于旧版大纲，新版的评分标准中不再强调整个论文要围绕着一个知识问题展开，因为最大的改革就在于现在所有论文题目都是以“知识问题”的方式呈现的。理论上，你并不需要在整个论文的开头提炼出一个知识问题。如果打算这么做，反而需要小心，因为这种提炼和重述的过程有可能扭曲题意。

第二，优质的论文必须整体上呈现三大特征：清晰，连贯且具有一定的“批判性思维”（critical thinking）。新版的大纲认为论文是基于下面这个问题而写成的：

【学生提供了对论文命题的清晰、连贯和批判性的探索吗？】

探索就是我们经常认为的“论证”（arguments），这有一个固定的结构；

清晰（clear）指的是结构层面的，要求整个论文每段必须主旨明确；

连贯（coherent）指的是内容上不能够出现逻辑矛盾，前后一致；

批判性（critical） 并不是片面的否定，而是要能够考虑多种不同的观点。这个要求与评分标准中的最后一句话——“对不同观点有清楚的了解和评价”是相一致的。

第三，优质的论文必须有有效的例子的支持。例子涉及到例子的恰当性，新颖性，学术性和权威性等几个方面的要求，考虑学生采用所属知识领域中高质量的信源，尽可能的避免低质量的信源，比如百度百科。

第四，要能够考虑论证的意义。这里的意义（implication）指的是结论所造成的影响和对认识论的意义，需要进一步深入的挖掘。这在新版的评分标准中得到更加详细的阐述。

3  题目解读

作为新大纲的第一年，这些题目很好的体现了新旧大纲之间的过渡。尤其是题目的设置上呈现了新的特点：

1、都是以知识问题的形式呈现的；

2、题目往往限定了一个知识领域（一方面避免考生选择知识领域的犹疑和痛苦，但另一方面也增加了难度，多了很多的限制性条件）分别进行一些介绍。

Can there be knowledge that is independent of culture? Discuss with reference to mathematics and one other area of knowledge.

可不可能有独立于文化之外的知识？请参考数学和另外一个知识领域开展讨论。 

很多专家、文化本身就是一种重要的知识类型，之所以把文化和知识对立起来，肯定是看重文化中的某些特征与知识的某些特征是不一样的，尤其是参考了数学，更表明了这个特点。

大体上说，文化可能包含一定的相对性，而总是有些知识是超越这种相对性的，因此需要筛选出这类知识，并且指出它是（否）依赖于文化的原因。在从依赖不依赖两个角度，结合数学和另外一个知识领域，展开详细的论证。

To what extent do you agree with the claim that “there’s a world of difference between truth and facts” (Maya Angelou)? Answer with reference to two areas of knowledge.

你在多大程度上同意“真相和事实之间存在着天壤之别”（改编自玛雅·安吉罗的话）这一论断？请参考两个知识领域展开你的应答。 

按照常识的观点，我们会认为真相和事实之间的类似性远远要大于它的差异性。例如，我们会认为真相是符合事实的，而事实会提供证据，成为我们获取真相的重要依据。但是，题目用了“天壤之别”（a world of difference ），或者说“隔了一个宇宙的距离”这种词来形容事实和真相，必然预设了它们两者之间的存在的各种差异。通过概念定义，知识领域（比如艺术和人文科学）等方式，挖掘不同领域的真相和事实，找到它们和自己爱你的差异之处，是破题的关键。

Is there solid justification for regarding knowledge in the natural sciences more highly than knowledge in another area of knowledge? Discuss with reference to the natural sciences and one other area of knowledge.

是否有确凿的理由可以认为自然科学中的知识比其它知识领域中的知识更重要？请参考自然科学和另外一个知识领域展开你的应答。 

确凿的理由（solid justification）是一种非常强的要求，可以相当于one hundred percent或者99.9 %的正确率，因此如果考生要想从正面论证，必须充分挖掘自然科学相比于其他学科的明显优势，这种明显优势使得其它学科无法取代，或者无法动摇。这样才可以给出比较强的理由。在证据的选取上，考生也要特别的用心，尽量少选一些融合多个学科，且无法揭示自然科学本质特征的一些例子，这都会导致一些偏题的情况出现。

How do historians and human scientists give knowledge meaning through the telling of stories? Discuss with reference to history and the human sciences.

历史学家和人文科学家如何通过讲故事赋予知识意义？请参考历史和人文科学展开你的应答。

这个题目非常明显的限定了两个知识领域，因此给考生带来非常大的挑战。除了限定知识领域，题目还明确的要求历史学家和人文科学家的讲故事的方式进行比较。而考生可以从知识框架的角度进行思考，比如“方法/工具”就是一个很好的维度，比如可以对比它们在讲故事的方法，得到故事的工具上的不同。尤其是要对“故事”这个概念进行明确的界定。

How can we distinguish between good and bad interpretations? Discuss with reference to the arts and one other area of knowledge.

我们如何区分好的诠释和坏的诠释？请参考艺术和另外一个知识领域展开你的应答。

首先，考生需要区别诠释（interpretation）和“解释”（explanation）之间的区别和联系。虽然这个两词在中文和英文中基本上意思一致，但是多少还是有所差异。尤其是诠释（interpretation）和“解释”（explanation）都作为认识论12个核心概念之一。因此需要有所区分。只有确定了诠释（interpretation）这个概念的内涵和外延，才能够设立判断好诠释和坏诠释的标准。然后考生也要注意到，不同知识领域，诠释（interpretation）的概念是有差异的。考生有必要在这个两个不同的领域进行对比。

If we conclude that there is some knowledge we should not pursue on ethical grounds, how can we determine the boundaries of acceptable investigation within an area of knowledge? Discuss with reference to two areas of knowledge.

如果我们得出结论：出于伦理道德的原因，我们不应该追求某些知识。那么我们如何在一个知识领域内设定可接受的调研界限？请参考两个知识领域展开你的应答。 

这个题目初看起来会让考生感觉到不知所云。实际上，这个题目出的就是，出于伦理方面的考虑，不是我们想怎么研究就可以怎么研究的，尤其是涉及到参与者的生命权，隐私，包括动物的生命等问题，都需要经过充分的伦理论证，否则不应该被研究。任何的研究（调研）因为考虑了伦理的因素，都应该有所限制。而本文的题目就是要考生找到这样一条界限，并且给出划出界限的方式和标准。

4  总结

总之，本次论文题目极具有挑战性，难度极大，不仅需要考生熟练掌握本领域的学科知识本质，也同样考验考生的跨学科理解能力，不仅需要概念上的辨析，同时也需要给出具体的解决方案。

这种高难度的挑战对考生的智力，耐力和学术能力都是一种巨大的挑战，但是我们相信，在质疑辨惑的过程中，你可以领略“知其所以然”思维方式的魅力，看到不一样的风景！