2021 年上海WLSA入学考试写作真题解析

今天小编搜罗了2021 年上海WLSA入学考试写作真题解析希望给择校的家长们提供参考。

当然，国际/双语学校肯定不止这一种文体的考试题目。今天，我们就来分析另一所培养出哈佛本科录取生的上海 WLSA 的入学考写作真题。

上海 WLSA 2021 年秋招7 月 10 号 写作真题

我们先来看看题目 ：

Write an English composition in no less than 300 words according to the instructions given below.

Do you agree or disagree with the following statement?

Social media has more negative effects than positive ones on teens.

写一篇 300 字以上的英语作文：你是否同意 —— 社交媒体给青少年造成的负面影响要高于正面影响。

好家伙！眼尖的家长同学们一定发现了，这是个典型得不能再典型的托福作文。

这个题目，乍一看，在学术写作里面我们好像可以将其归类成 Comparison Essay 对比性文章。学生们需要在这类文章中分析某个事件/物体的优缺点。

但是，在 WLSA 的这篇题目里，暗藏“杀机” —— more。

这个「more」的存在，完全改变了这篇文章的文体，将他从 Comparison Essay 对比文章，直接转变成了 Argumentative Essay 议论文。

没系统学习过学术写作的小 A 是怎么写的？

拿到这个题目，学生们只有两个主观点可选：同意 (社交媒体的负面影响大) 或者不同意（社交媒体的正面影响大）。

小 A 同学选了同意。

没有系统学习过学术写作的小 A，开始遵循着主观点展开描述社交媒体的负面影响是什么，并且它们是怎么“霍霍”青少年的，最后得出结论社交媒体的负面影响更大。

听起来没什么问题。但是，“细思极恐”。

因为这么写的逻辑是 —— 通过证明某些个负面影响的存在，以及它们对青少年的影响有多么巨大，来证明社交媒体对青少年的负面影响是大于正面影响的。

听起来，感觉有点问题了，但又不确定在哪？

按照这个逻辑，成文之后，小 A 的文章中其实并不会出现任何关于「正面影响」的描述。

试问：为什么一篇完全没有「对比」存在的论述，能够证明社交媒体对青少年造成的负面影响要「多于」正面影响呢？

我们在题目分析的时候，已经发现了 WLSA 的小心思，这个题目的重点不是正面影响或者负面影响是什么，而是学生们需要证明 —— 两者之间的大小关系。

系统学习过学术写作的小 C 同学是怎么写的？

同样选择了「同意」的小 C 成功发现了 WLSA 的小心思。于是，小 C 牢牢抓住 —— 两者之间的大小关系，把文章写成了 Argumentative Essay 议论文。

为了扣题，小 C 在描述每一个负面影响的段落中，加入了一个 Counter-Argument 让步反驳。

小 C 很巧妙的写出这样的一段文字：

社交媒体有很大的会给青少年传递不正确的价值观。不正确的价值观会对青少年的身心将康造成影响。（...此处省略一串论述和例子...）讲到这里，我相信很多人会说：“社交媒体里也有很多的正确价值观。” 

但是，不得不承认的是青少年对于社交媒体的信息是被动接收地，平台们推送什么信息，青少年就接收什么信息，好的也收，坏的也收。如果通过想要接收正确的价值观，青少年完全可以选择阅读名著和经典电影，这样的效率岂不是更高吗？

橙色部分，在我的 Pre-AWS 和 AWS 学术写作体系里，我称其为 「Concede 让步」。意思是，学生们要在这里假想一个能够自洽的对立观点，且这个观点要和分论点完全对立。

蓝色部分，在我的 Pre-AWS 和 AWS 学术写作体系里，我称其为 「Refute 反驳」。意思是，学生们要在这里再次驳倒这个假想出来的对立观点，并且提供一个更好的解决方案，以做到完全驳倒。

小 C 在每一个论述段都加入了 Counter-Argument 让步反驳，底层逻辑就是：通过证明对方所说的 「正面影响」是错的或者是低效的，来证明社交媒体对青少年造成的负面影响远高于正面影响。

相比于小 A ：通过证明某些个负面影响的存在，以及它们对青少年的影响有多么巨大，来证明社交媒体对青少年的负面影响是大于正面影响的。

小 C 在这篇文章里牢牢地扣住了题目里的 「More」，完成了一篇高质量且不跑题的 Argumentative Essay 议论文。

今天的真题分析就到这里，希望大家可以掌握这个写作技巧。在认真分析题目后，尝试使用哦～