C9联盟中2所大学在多个排行榜中“称兄道弟”，你知道是哪2所吗？

时间：2025-02-10 21:14:30

今天国际学校信息网小编为大家带来了C9联盟中2所大学在多个排行榜中“称兄道弟”，你知道是哪2所吗？，希望能帮助到大家，一起来看看吧！

本文目录一览：

1、C9联盟中2所大学在多个排行榜中“称兄道弟”，你知道是哪2所吗？
2、QS世界大学排名的评价和地位
3、qs世界大学排名靠谱吗

C9联盟中2所大学在多个排行榜中“称兄道弟”，你知道是哪2所吗？

中国高校有C9联盟之说，联盟成员是国家首批985重点建设的9所一流大学。在C9中，有2所高校堪称“情比金坚”，不管是在国内机构还是国外机构组织的各种排行榜中，甚至官方公布的数据中，这两所高校，排名经常前后紧贴在一起，总是一前一后，“称兄道弟”。这两所高校，就是同处上海的复旦大学和上海交大。

大学排名：一前一后

在各种大学排行榜中，国内的大学名次都有涨有跌。除了清华大学，长期成为各种大学排行榜的冠军，哪怕是北大，名次也经常不稳定。但是，复旦大学和上海交大，几乎在各种大学排行榜中都靠在一起。在最新的QS世界大学学术排名，复旦大学国内排名第3，上海交大国内排名第4，完全一前一后。在最新的USNews世界大学排名中，复旦国内排行第4，上海交大国内排行第5。在最新的泰晤士大学排行中，复旦国内排行第5，上海交大国内排行第7。

实际上，不仅仅是国际机构制作的排行榜中，这2者总是一前一后。在国内机构制作的排行榜中，情形也非常类似。比如，软科2018年世界大学排行榜，仍然是复旦国内排行第4，上海交大国内排行第5。在武汉大学中国科学评价研究中心等机构发布的中国高校一流学科建设综合竞争力排行榜中，上海交大第5，复旦第6。也就是说，在学术圈看来，这两所高校，实力相当、水平相当、影响相当，基本已成定论。

科研经费：一前一后

如果说，排名往往有太多水分，很多时候，不值得相信。那么，经费上的排名，总算是实打实的吧？复旦和上海交大每年获得的国家经费支持情况，又如何呢？由于国家教育部科技司公布的最新数据仅到前年，我们就以当年度的数据来比较：复旦大学得到国家科技经费支持为35.79亿元，上海交大得到国家科技经费支持为36.56亿元，分别居于当年高校科研经费榜第5、第4名，仍然是一前一后，只不过，这次，排在前面的，是上海交大。

总之，从排名上、经费上、地域上，复旦和上海交大，都太像一对兄弟了，堪称“情比金坚”。

QS世界大学排名的评价和地位

QS排名在国外的评价都不是很高，没什么地位可言，因为排名很不真实。反正国外是没人看这个QS排名，这个排名就是个笑话。
QS排名依靠的是对企业机构雇主的问卷调查（怎么问的，怎么查的，官网也没说），受人为因素的影响很大，也是海外几个排名中最不靠谱的排名，国外都没人看这个排名，因为QS最致命的缺陷：
1）英国的大学普遍高（排名受政府影响）
2）很多院校的排名存在极不稳定的排名情况（例如中科大2010年97位，2011年197位）
3）同一大洲的院校排名会和在全球的排序严重不吻合（例如北大在全球排名里排在中科大前面，但是在亚洲排名里就排在中科大后面，这类低级错误也就只会出现在QS排名里了）
3）排名依据的标准和参数始终不予公开，说是问卷调查涉及个人隐私而无法公布，这是掩盖它瞎排的借口罢了
4）哥伦比亚大学诺贝尔获奖者96位，2020年排名却排在清华大学后面，数据值得怀疑（清华大学非常好，非常认同，但真的想知道清华大学是靠什么力压96位诺奖，排在哥伦比亚大学前面的）
5）QS的5个指标：1.教师/学生比例占20%。2.教职员引用率占20%。3.国际教师和国际学生在总教师与学生的比例占10%。4.雇主评价占10%。5.学术同行评价占40%。这五个指标本身就有严重的问题。1.2.都是关于教师的，只是单纯的数字比例，而教师质量，硕博比例，研究成果比例，论文数量这些最基础的学术数据一个都没有。而3.也是个数量比例，根本不能体现出学校的学术质量，这1.2.3.加起来50%水分就很大。而4.5.主观性极强，都是主观评价，严重影响学术性，公司雇主老板来评价高校质量，有失严谨，学术同行评价也会有严重主观成分，这4.5.加起来的50%主观性极强。所以QS的数据中50%水分大，50%主观性强，自身机制就有问题，致使出现的排名稀奇古怪，严重的说QS就是一个很不负责任的，一个严重误导，颠倒黑白的排名。
总之，这里只是找到一些很容易发现的错误，但足以证明QS排名的不可信，错误的排名更是对学校声誉有致命性伤害，有一些很厉害的学校排名靠后，有一些不入流的学校排名超前，QS排名准则存在严重问题，希望在择校时，不要仅靠排名来判断，希望广大学生不要被误导，综合考量，理性思考，不要被虚假排名所欺骗。