西藏国际学校学费 香港大学入学条件有哪些?

香港大学入学条件有：

1、高考总分内地应届高中毕业生申请香港大学，需凭高考成绩申请入读香港的高校，并要求在高考中期间成绩良好。一般来说，考生的高考成绩至少要达到本科第一批重点大学录取分数线，且不包含各种奖励政策和加分。

2、面试表现获得港校录取通知书，考生还须通过港校面试关。考生仅有数周时间准备港校面试，据历届申请港校学生评价，面试环节是内地学生入读港校的最大难关。

3、港校采用英语为面试语言，考察考生综合能力，要求考生在沟通表达、组织协调、人际交往等多方面有不俗的表现。在香港大学需付学费每年港币柒万元整，住宿费和生活费另外计算。

4、港校要求考生的外语考试语种必须是英语。单就英语来说，以满分150来计算，考生最低要达到110分，部分专业的要求更高。但是并不是有足够的分数就能入读香港大学的，成绩只是最低的标准，还要经历面试才能最终拿到录取。

扩展资料：

香港大学的文化历史：

1、校徽

香港大学的校徽根据英国纹章院的建议订立，并于1913年5月14日获得包含校盾和校训的纹章。早于1912年10月，香港大学已于一封交与纹章院的信件中提及盾形纹章的设计，但设计者已不可考，可能是一位熟悉纹章学的欧洲人。

从纹章的设计可以看出大学奠基者寄予的期望――将其发展成为一所中西合壁的大学；背景的蓝、绿色分别代表大学所在的香港岛和四面包环的景致，现时采用的盾章根据1958年纹章院的绘图订立。

2、校训

校训为“明德格物”，对应拉丁文为Sapientia Et Virtus。

“明德格物”语出《礼记.大学》：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。“大学”意指博大的学问，儒家治学，首重个人德行修为，“明德”就是彰显德行，先完善内在德智的修养，然后推己及人。

3、纹章

在1981年，香港大学建校70周年时，大学向纹章院申请一个完整的纹章，添加部分包括冠顶及扶持盾牌的兽形，此项申请于1984年获英国纹章院批准。

纹章里（校徽外）有三头生物，居顶的是代表英格兰的小狮子，左面是代表中国的龙，右面是代表英国的狮子，脚踏着的草地代表香港岛。三头生物都系著翡翠项饰，头盔与彩带代表勇敢的骑士。

参考资料来源： 百度百科-香港大学

我是京籍，但孩子从幼儿园到小学，班里都有非京籍的孩子，幼儿园的非京籍同学最多，大概五六个，小学大概三四个，初中就几乎没有了，班里好像就一个。

小区里每到开学季前就会张贴公告，大意是非京籍业主的学龄儿童上学需要五证啥的。

非京籍儿童上学其实有几条路。

一、不缺钱的，可以走国际路线。也就是不想回老家，又上不了心仪的公立学校，就上私立，然后小学或者初中毕业去国外留学。

至于私立学校，有顶级私校，学费一年三十万的那种，也有学风校风良好学费也不太贵的那种，一年6-10万不等。

二、五证齐全，也不挑学校的，可以直接去小区所属的公立学校报名就读。可以一直读到高中，但目前的政策，非京籍学生高考只能报考高职。

所以绝大多数的非京籍学生在小学毕业后选择回老家上学，这样可以尽快的适应当地的课本体系，能够更好的为高考做准备。这也是为什么到了初中非京籍的孩子比较少的原因。

三、回老家就读

也有非京籍的孩子从幼儿园一毕业就回老家上学的。

生活在北京的八百万外地人（官方数据），基本上都是刚刚拥有小孩子或者小孩子上学年龄的北漂，那么，孩子上学，怎么解决的呢，一般有三类：

第一类，通过公司，办了工作居住证。这个工作居住证，相当于外地人在北京的绿卡，享受跟北京居民一样的服务。自然，你的孩子，就可以像北京小孩子一样，上学，考试了。

不过，这样的人，恐怕只占总外地人的2%左右。只少不多。

第二类，孩子在北京上幼儿园（3000元每月费用起），上小学（这个就是正常开支了），然后，上初中时，回老家继续上。

这些北漂，等孩子上初中时，大概率成为两地分居的情况。这一种，大概占外地人的80%左右。

第三类，孩子一率私立到初中毕业。高中直接出国留学，当留学生了。当然，这第三类是相当富有的家庭，年家庭收入在50万元以上。

我看问主的描述，大概率，你是第二类了，这是现实的选择，别怕，走一步算一步吧。或许，再过5年，高考就全国可考，按户籍地录取了。

再等等。

非京籍小孩在北京上学怎么解决？根据家庭经济状况分三种方法解决。

第一种，家庭经济条件非常好，不差钱，未来准备出国留学，可以从小学就入读私立国际学校。北京有许多这样的私立国际学校，费用10万―25万/年，上到高中毕业直接出国留学。

第二种，家庭经济条件较好，有一定经济实力，未来准备出国留学，可以小学和初中都在公立学校读书，但要注意平时要注重外语水平的提高，高中阶段就读公立学校的国际部。像北京人大附中、四中、北师大附中、北京101中学、北京市十一学校、清华附中、北大附中等等许多学校都有国际部可以读高中。注意：一般都需要提供中考成绩，由于申请的人数多学校会组织考试，择优录取，这类公立学校的高中国际部学费7万―10万/年。学习课程有剑桥A-level课程，适合申请英国、加拿大、澳大利亚、新西兰、新加坡等国的大学；美国高中课程，适合申请美国的大学。

第三种：家庭经济条件一般，孩子以后在国内上大学，这也是大多数家庭的情况。按照现在的政策这类非京籍家庭的孩子最终必须回原籍参加高考。

由于我国的各省区教学质量和录取难度存在很大差异，大多数家庭原籍的教学难度和高考难度都大于北京。建议可以在北京读小学，小学毕业后就回原籍，尽早适应原籍的教学环境。还可以想办法落户天津，天津的高考难度比许多原籍省区要底些，而且离北京也近。

我的建议仅供参考，请根据自家情况合理安排，欢迎交流分享，欢迎➕关注。

我家孩子是在北京上完小学后回原籍参加的小升初，刚回去的时候有点不适应，无论是教学方式还是教材的衔接都与北京不一样，他慢慢克服，信心十足，课上认真听课，课下不懂得就问老师，出现小学没学过的课文，他借阅别人的小学课本，利用晚上、周末的碎片时间阅读，整理，背诵……从分班考的一百多名到第一次月考一跃成了19名，每次都找出错误，分析改正，一点点进步，现在班级第二年级第十。有的家长会担心孩子学不好，听不懂。但只要孩子认识到自己的不足与差距，认真学习，成绩是不会差的。是金子到哪里都发光。不要过多担心孩子的适应能力，孩子会超乎想象的。

如果孩子学习特别好，不想让他出国求学，想在国内，最好小升初的时候回去，初中的起点是一样的，孩子学起来轻松些。小学六年级借一些老家的教材，利用周末让他学一学，对以后会有很大帮助。

如果孩子的成绩不太理想 预估考好的大学无望的，可以在北京继续就读，最后升高职或职高。

如果您的经济实力雄厚，孩子今后有出国求学的计划，可以在北京上初中，然后再上某些高中的国际部。我孩子的两个同学就是这样。一定让孩子的英语成绩优异，口语交际很棒，为将来的出国深造打下坚实基础。这样孩子不会跟父母分开，对他的成长也有很好的帮助。

这只是我个人的一些看法，欢迎指出不足，以便改正。

2010年我儿子三岁，当时已在北京漂了6年，没房子没户口。所幸报名排号进了一所半公立幼儿园，收费不多大概500左右/月；读完中班，幼儿园因拆迁私有化，费用涨了一倍，距离远了一倍，也坚持下来了。

2013年春节后就开始到各个小学报名、考试、面试，有的直接给篇文章读（甘露园小学），有的直接发卷子做题（天鹅湾小学），有的综合考察表达、智商、情商（兴隆小学），有的一直没有消息，也有要赞助的。所幸我们被兴隆小学录取。转眼到了2018年小学五年级，着急上火。

有的是去了天津，有的是回了老家。因为非本地户籍不能读普通高中，初中二年级下学期就要孩子回户籍地了。

我综合考量了能去的地方，自己的经济情况和职业发展。孩子是新疆户口（跟妈妈户口的），我是河北户口，新疆高考分数线和河北北比较有100分左右的优势，在这个一分之差就干翻一操场人的竞争中，真的很有优势。考虑到过去读六年，以后也不想在那边发展，孩子的中学同学也行都不会再有联系，高考也不是决定人生的标准。还是放弃了新疆。

天津距离北京近，高考分数低，竞争不激烈；考虑到落户，在市区4万元左右/平房子，找个不错的学校，经济上达不到。武清宝坻房价便宜，好学校难找，比如武清也就杨村一中了，私立雍阳中学。虽然分数线低，学习上不去也不行。

后来考虑了河北，六七千万的人口，教育资源集中在石家庄和衡水，尤其衡中全国有名。石家庄的二中南、一中东、精英中学高考一本上线率都在98-99.8%，私立学校的翘楚，公立学校二中、43、44、27、28等也都是不错的学校。选了一个省重点学区房做保底，考试私立学校，稍有遗憾没有考上。

现在在公立省重点中学，期中考试在第一梯队。

最重要的是，家长在这个城市有归属感，孩子才会感受到家的落定，快速适应环境，才能把心思放在学习上。不然，真的会拉开差距，源于思想上的认知，尤其在青春期的孩子中，家长一定多关心多陪伴。

希望对您有帮助。

作为一名班主任，对这项工作还是蛮熟悉的：1.初中小学可以在公办学校顺利就读，一般八年级 九年级学校就会做工作让你离开了。不离开北京，一般无法参加中考，特殊情况可以。有以下两种方式。2.第一种方式是：特长生。美术特长，考入央美附中就会获取到北京的集体户口，就可以在京中高考了。当然，这个学校非常难考，面对的是全国学生，而且真的是要有特长才行。3.还有一种方式是私立学校就读高中，中考在普通学校考，考出成绩来之后用这个成绩单作为敲门砖 用钱砸出一个私立学校的录取通知书就可以啦！

我给你讲讲我哥（把兄弟）的实际情况。我哥是内蒙古乌兰浩特人，2000年到的北京，后来认识了我嫂子，嫂子是长春人，俩人在北京奋斗多年，买了房子，名下有两台车。他们夫妻有两个孩子（一男一女），如今大孩子上高中，北京念不了，没办法，嫂子带着孩子回内蒙古上高中去了，今年是第二年，我哥在家照顾小的，俩人现在根本没时间工作，头几天哥说，老底儿都快吃光了，可老家又不想回……

2019年8月24日记

单位的一个同事目前正面临这些问题的初级阶段，为什么说是初级阶段呢，因为他家老大刚刚上幼儿园，老二马上一周岁。

同事老家河北，在河北某市有一套贷款房产，在北京有贷款房产，在某二线城市有全款小公寓房产，家庭年收入大概30W这样吧。

他家老大刚上幼儿园，特别普通的一私立幼儿园，因为还没有普惠通过，所以月学费2800元，关于上小学他也和我聊过好多次了，大概这么几个想法：

1、参加天津的海河英才计划落户天津，问题点是现在孩子还小将来的教育政策调整到底能否达到预期的教育红利，以及落户面临着就得购房产又是一笔不小的开销；

2、就读国际学校，在这方面他做了一些功课，如果走这条路线应该是去天津的可能性更大一些，毕竟北京的国际学校学费比较高，而天津的要低很多；

3、这个想法有违伦理道德的，和媳妇儿离婚，找个北京郊区的农村北京人结婚，等三年以后大人孩子一起落户北京，价格听说也不便宜得50W左右了，风险也是有的；

4、就目前的情况走一步看一步，在能力和政策允许的范围内在北京先上着学，将来如果教育政策有调整最好，如果没有那就看那时的情形再决定，最不济可以回老家读中学然后参加考试。

相信像他这种情况的北漂挺多的，纠结的原因是不舍得多年积累下来的资源以及习惯了这个包容性非常强的大都市，北京这座城市有活力有包容节奏快，吸引着一批又一批的人驻足奋斗。不过近几年北京疏解人口的大方向的确也让不少工作不稳定收入不稳定的北漂打包离开的，我觉得如果孩子还小可以继续留在北京挣扎几年，赌一把将来的资源变化和大的教育政策改革，现在三四线城市的教育资源也是存在和北京一样的困境，教育资源不平衡不够用，回去可能是无奈的选择但一定不是最好的选择。

叭啦了这么多，可能也没个中心意思，没办法，大家长都没办法针对当下的家庭困境给出一个优化方案，更别说我这个小屁民了。

非京籍的孩子可以在北京上学完成九年义务教育。也就是说只要你五证齐全，你的孩子就可以在北京从一年级上到初三，完成中考。本人切身体会，不用转学回老家，北京周边河北地区的高中认可北京中考成绩，并且会优先录取北京中考生。注意是优先录取！只要你孩子成绩好，中考成绩下来第二天，周边各高中都会给你打电话通知你带孩子中考成绩单、准考证去他们学校报名（前提是你需要提前到各学校登记报考，有一些是需要家长带孩子户口本亲自去学校，有一些是可以在网上报名）。一些北京户籍的孩子父母也会把孩子送去河北高中去学习，至高三转回北京参加高考。因为相对北京来说，河北高中还是很严格，学习深度广，北京是重视素质教育，河北由石家庄二中、衡水中学等名校领头还是很重视应试教育的。虽然每年北大清华都被衡中所包揽，但其他学校也毫不逊色。

如何报考河北高中，初三的家长们此时一定要留意了，廊坊一中是自主招生，非低分区户籍的孩子家长要赶紧去廊坊一中登记报名。低分区户籍主要为北京、天津、东三省、青海、西藏、新疆、内蒙等地区。

廊坊地区有哪些高中：廊坊一中、廊坊二中、廊坊十五中、三河一中、三河二中（在燕郊）、大厂一中、香河一中、固安一中、永清一中。

如果你的孩子成绩足够好，石家庄二中是名校也会录取你的孩子，不用报名，成绩出来了他们会打电话通知你。

对非京籍孩子和父母来说，北京周边这些高中也是不错的选择，因为相对回老家就读，不如留在自己身边，说近也很近，开车一个多小时就到了。河北高中管理还是很严的，几乎都是半军事化管理。比起北京来说有点苦，但比回老家还是要强一些的。无论从心里、 情感 、距离、教学质量上来说，我情愿选择让孩子在北京周边读高中考大学。河北再不好，比河南、山东、安徽要好一点吧。不得而为之中的选择。

当然有天津户籍的孩子在初二就要考虑转学去天津参加中考。天津是低分区。北京户籍的孩子也很有竞争压力的，有一些北京户籍的孩子家长为了孩子能考上一个好大学都让孩子去江苏、河北去借读高中，然后在高三回北京参加高考。这一点北京管理不算严格。天津比北京严，需要三年完整高中学籍和天津中考成绩才能参加高考。

有没有一些孩子在低分区的户籍在这些地方完成高中学习，至高三返回原籍参加高考的，有！且不少！只要老家接收，现就读高中放你孩子的学籍，你孩子就可以回原籍参加高考。记住有一点：河北一些高中是不优先录取低分区户籍的孩子的，除非你有人有钱。

本人80后北漂，三四线大学本科，一个孩子，目前五年级。可能像我一样的北漂很多。我说说自己的规划。

一，私立学校

二，天津落户

三，北京积分落户

从这三点来说说。

私立学校个人没有考虑过，也没有具体考察过。只听说学费很高。我是觉得现在的私立学校质量参错不齐。而且最终只有出国一条路。选择的面太窄。

天津落户是我的一手准备，海河计划给了北漂一个好机会。我目前已经在天津购房，并将孩子落户。但天津上学也有限制。和平需二年小学学籍，我孩子目前已经没有机会，只能考虑河西和南开。

另外，媳妇也在进行北京的积分落户。去年自算85分左右，希望能用三年时间成功。

这就是我的两手准备。希望对各位有所帮助。

把教育理解为知识的灌输和简单的技能培养，把上学理解为要灌输进去某些知识概念，去掌握某种技能，这就是中国人普遍的“教育观念”；如果这个教育观念不改变，中国的教育就永无出头之日。
家长们自办的，本来是想“脱离体制”的私人学堂，如果不明白教育的目标到底是什么，最终的教育结果，很可能是徒劳无功，与体制内的教育，也不会有本质的差别；“教育体制”可不是教育部，教育系统，而是我们所有的人一起形成了一个惯性。这不是靠官方的文件改变而能够改变的；这种改变必须从国人们的内心深处，真正认识到什么才是真正的教育，弄清楚教育的目的，这样，才有可能改变我国的教育。否则，全世界最先进的教育示范摆在面前，我们可能根本无法理解其意义。

一：哈佛公开课不如百家讲坛----不懂教育的中国教育人闹的大笑话!
在研究教育，实践教育多年后，我惊讶地发现：中国人普遍不懂教育。今日学堂很短时间内成为全国探索新教育的领头羊，并不能让我自豪，反而让我悲哀。因为这只不过是证明国人的确不懂教育罢了，并非我们有本事。当我很有信心地说：今日学堂将来是一所真正的大学时，不是要吹牛，而是依据国内根本没有“教育”的事实做的简单判断。国内既然连基本的教育都没有，哪里会有什么大学？最多只是一些衙门名字叫做“##大学”的，可以合法发放文凭的官僚机构。
建国以来，教育系统就一直被一些根本就不懂教育的人来“严格管理控制”。长期实行的教育理想是：“教育必须为无产阶级政治服务，要培养社会主义接班人”，这根本就不是什么教育，无非是培养工具罢了，而且还是根本就没有明确目的工具。
改革开放后，我们学校的教育目标，与家长的目标总算“合一”了：追求和交换“经济利益和权力的好处”，两者都是要孩子不择手段地“考上大学”。家长们最远大的教育理想，最宏大的教育目标，无非就是“考上好大学，考上清华北大”而已。为什么要考好大学？无非就是犬儒式的理想--为了找个更好工作，谋份更高的薪水，能够体面混日子罢了。因此，60年来对教育的无知和蛮干，导致现在的中国，三代人的教育断层，已经无人懂得教育的目标了，这是历史的必然局面。因此，我们学堂“教其心，育其身”的教育理想，很多家长看不懂，理解不了，也就不奇怪了。

案例一：很多家长常常会来信苦苦追问我“学堂在用什么教材？我的孩子几年级了，该用什么教材？读什么书才好？”请我推荐一下。她们的想法很简单：只要搞清楚学堂在学什么东西，他们的孩子也选择读一样的课本，就可以“赶上新教育潮流”了。
这种思维定式，几乎已经成为中国家长的“惯性思考”。我常常收到家长的这类求助来信，对此我只能“无语”；因为，这种“教育帮助请求”，根本就与真教育无关，反而与“伪教育”关联很大。假如真的像家长想象的这么简单，只要得到了学堂的教材和内容，就可以模仿学堂的教育模式，今日学堂就真的可以开“连锁学店”了---这太容易复制了；我也不需要为培养学堂的教师队伍操心了。
然而，中国的家长却一直痴心地追求这种“教育模式”，以为选择不同的教育，就是选择不同的教材。比如选择“读经典”，不读教育部的大纲统编教材，就是“先进教育”了。外国人来中国办个“国际学校”，打了国外的连锁学校名号，甚至挂了个什么都不是的象征符号如“枫叶”“英伦”之类的漂亮名字，搬来国外的教材，家长们就不惜高价蜂拥而上；岂不知一所没有历史积淀的，用金钱堆砌起来的学校，根本就不可能有什么真正的西方教育和文化内涵。他们很可能只与金钱有关，与教育无关。
案例二：如果说家长们不懂教育，尚且可以理解。毕竟他们不是学教育，搞教育的专业人员；可是我却在一次教育研讨会上，听到教育界的某专业研究人员，居然宣称：看了美国哈佛大学，耶鲁大学的公开课，发现这些美国名校的课程也没有什么了不起的，甚至还不如中国的“百家讲坛”好。我相信国内还有很多人会认同这种观点。
的确，以讲授者“舌绽莲花”的标准来说，精彩得如同单口相声表演一样的百家讲坛老师们使出全身解数来表演的“授课水平”，的确比哈佛教授们看起来要精彩得多。但是，如果以为“百家讲坛”就是教育，就是天大的笑话了。从真正教育的角度来看百家讲坛，它只是一个内容杂乱的“知识贩卖者”而已，根本就不是教育。虽然百家讲坛是由很多国内的知名教授来讲的，但是并不意味着他们懂教育，反而更证明了中国教育的失败---把严肃的文化和历史等，作为一种娱乐消闲的方式来“欣赏”。把讲者自以为是的“历史探秘”结论，作为吸引人眼球的“压箱货”和自我欣赏的资本，这哪里是什么教育。可这种节目偏偏能够吸引中国的“有教育素质的人”，真是奇怪。
敢于说哈佛耶鲁的大学公开课不如百家讲坛的教育专业人员，不仅对教育很无知，而且缺乏基本的逻辑思维推导（缺乏常识)。如果真是这样的话，为什么中国的教育会这么烂？百家讲坛的讲师们一拉一大把，为什么中国就是培养不出来善于思考的领袖和公民？不如中国百家讲坛水平的哈佛耶鲁，为何能够雄踞世界精英大学前茅？成为世界教育的典范？难道全世界的人都是傻瓜吗？上美国的大学，学校又不保证就业，甚至于一些名牌大学的博士毕业后会去开出租车谋生。但是美国的大学学费为何高达30多万人民币一年，这么多人还要抢着进去？如果他们连中国的百家讲坛都不如，什么样的傻瓜才会去上当呢？还不如去网上下载百家讲坛的“课程”呢，最多几百元就“搞定”了。
如果会思考这几个问题，我想不难得出结论：认为百家讲坛比美国大学公开课还好，只能证明自己的无知和无畏。
事实上，由于中国的教育界和知识界不懂教育是什么。他们简单地把“教育”理解为“知识的灌输”，于是，我国很多体制内的“优秀教师”，仅仅是一个“知识贩卖者”，“知识江湖卖艺人”而已。更多的普通教师，是“知识打工者”，而不是“教育者”，他们当老师不过是去做一份赚钱养家的职业罢了。由于这种以知识灌输为主的“教育观念”已经深入人心，这才是最可怕的现象：全体中国人都不懂教育。这种不懂教育的代价极其高昂，甚至于别人把全世界最好的教育拿给我们，我们都无法加以吸收和利用。我们会无视别人的珍宝，即使免费放在我们面前，我们却视而不见。比如国外的大学公开课，我敢说，国内恐怕没几个人真能看懂其奥秘的。
其实，就算是出国了的中国学生，也无法得到国外教育的精髓；我接触过不少出国留学甚至生活了多年的中国人，其思维模式居然还是典型的“中国思维”，让我奇怪他们到国外怎么就白混了似地。西方的思维和文化精神，基本与他们无缘。
近年来，有好几个出国留学的学生到学堂应聘当老师，其中两个还是六年前在大学里上过我课的学生。然而，学堂的老师都觉得：这些人出国多年，怎么根本就没有学到国外的好东西呢？甚至思维比在国内上大学的时候更差了。更别提与他们当年的同学，目前留在学堂工作的老师相比了。因此，直到现在，学堂都没有能够录取一个“海归”，这实在令人遗憾；中国人花了这么大的一笔钱出国留学，却没有学到外国真正有价值的东西，只是拥有一张渡了一点洋金的文凭。可能是他们没学好吧？或者是学好的人根本就不愿意回国，我们没有看到。
这似乎证明了：如果不懂得国外先进教育模式的教育目标和教育思想，用中国式的教育思维出国留学，就是入宝山而空回，完全就是浪费金钱。

二：哈佛和耶鲁大学到底在学什么？他们的教育优越性体现在哪里？
学堂的极少数家长，在欣喜自己的孩子不断进步的同时，也有些困惑。因为觉得孩子是在进步，但是却不知道到底掌握了什么具体的技能；担心他们学的东西“是否有用”，还有，学堂不学体制学校的课程，不学数理化，也让他们担心会不会“落伍”。还要求学堂能不能拿出教学计划和长期课程安排；只有不懂教育的人，才会有这种想法。
耶鲁大学校长理查德.莱文说过：如果一个学生从耶鲁大学毕业后，居然拥有了某种很专业的知识和技能，这就是耶鲁教育最大的失败。耶鲁大学认为：某种专业的知识和技能，是学生们根据自己的愿望，在大学毕业后才需要去学习和掌握的东西，这不是耶鲁大学教育的任务。（想多了解国外教育的人，请自己看他的书：【大学工作】The Work of the University，国内有出版）。
当校长的敢于说自己的学校就是专学“无用的东西”，这对于沉迷于“知识技能培养”，从小就忙于让孩子考级，上各种技能培训班的中国家长来说，是一个巨大的反差。中国家长们不禁迷惑了：那么上大学，到底是去学什么呢？耶鲁的秘密到底是什么呢？
事实也是如此；如果大家去看耶鲁大学的公开课，就会发现大多数课程是“没用”的。比如什么【现代诗歌】，【中世纪历史】，【文学】，【圣经旧约】，【新约课】，【弥尔顿】，【但丁】，【1945年以后的美国小说】，【美国内战】，【罗马建筑】，【音乐欣赏】等等。这些课程和“知识”，你不去学也不会影响你的日常生活和工作状态；学了，似乎老板也不会为此加分，还不如中国大学生去考个“报关员”之类的证书有用呢。看起来耶鲁大学就是一个“混日子”的大学。
可为什么这个“无用的”学校，培养出全世界最多的领导人才？各级精英分子，深受欢迎的社会公民？如果学这些课程，都仅仅是要去掌握“知识”的话，这些课程的内容，早就在网络上公布了（视频，教材和参考书，课件等等），也有很多的书籍能够得到这些知识，美国的图书馆还有很好的服务和环境；可傻傻的美国大学生，凭什么花一年三十多万元去上学？大学就不怕公开后影响自己的生源吗？其实就因为这些大学教的“思维”，是不懂思维的人根本拿不走的。如果懂思维的人，也不需要上耶鲁的大学了。因此，美国大学纷纷公布公开课，并不会影响生源，只会更吸引人。

这几天，一个美国白人到学堂来访，我们交流了不少中美教育的差异。他是一个大学毕业后去日本教书两年，觉得不够刺激，又去从军当了五年的美国陆军，到阿富汗打过仗，现在退伍后又去大学读研究生的“资历丰富”的典型美国人。我问他美国人认为为什么要上大学？他说，不同的人有不同的想法，实际上很多美国人认为没有必要上大学。他当年去从军的时候，军伍中有不少同伴是没有上过大学的。对他浪费钱去上大学表示很不理解，说他们才会不这么傻，花钱去上一个没什么用的大学。因为在美国上了大学去当兵，待遇与不上大学去是一样的。大学生就业似乎也没有什么特别的优惠，好像美国教师甚至教授的收入，未必就比蓝领的技术工人高。他说：上大学的确看不到什么明显的物质回报，也很少能够说自己“学到了什么东西”，他就记不得大学到底给了他什么具体有用的知识技能，让他毕业后能够用来应付工作。但是，他认为在大学里学到了最有价值的东西：教给了他思考的能力和习惯，而这就是真正大学的意义。他自己很不愿意告诉军中同伴这个结论，觉得会打击到他们，让他们觉得自己不会思维似的（即使是事实，也不要去说出来）。这也是他现在又回到大学去读研究生的这大理由；
这就是美国大学的奥秘：让学生学会思考。耶鲁哈佛教给学生的不是知识，应该是更重要的，更基本的教育----思维和价值观的教育。这种教育可以让学生们终身受用不尽。因此美国的大学里，学习的内容根本就不重要；最重要的，是如何去学习；因此，大学里老师的引导（不是表演）才是最重要的，比这些视频课件更重要。比如上“美国内战”课程，让学生知道什么时候发生了什么事情，什么地点死了多少人，什么时候开战，什么时候停战，谁签字的，根本就没有意义；而让学生去思考“为什么要开战？”，为什么某次战役死了这么多人？教训是什么？战争中人性是如何表现出来的，有什么异常和奇怪的行为？如何站在对方的立场去理解问题？学习这些历史对我们今天去理解当时的美国人有什么帮助？以及为什么要停战？停战中双方的价值观认同是什么？等等，学生们去思考和讨论这些东西才有意义。而且，这些思考，永远是没有“标准答案“的；不同的人，会得出不同的结论。这些不同的结论，就代表你思考的深度。
当然。这种强调思维和思考的教育模式，强调过程的教育，与强调“结论”和“答案”的中国教育差别实在太大，以至于很多中国学生出去后根本就适应不了。就像是我们以为美国哈佛“什么是公正”的课程，到最后教授一定会有一个高明的答案出来；以为上这门课就是等待看老师的精彩解答和分析以供模仿；没想到老师却一直没有给答案；无论精彩或者不精彩的答案，都需要自己去做出判断。这很让中国学生“受伤”和迷糊，觉得在美国大学里好像“学不到什么实在的东西”。当然，你不肯去思考，不愿意自己寻找答案，老师也不会在意，这只能证明你没有思考能力罢了；因此可能这就是很多中国学生在美国学习多年反而变笨了的原因吧？他们连可供模仿的，“看起来很美”的答案都没有机会学到。
正如今日学堂学习的内容，其实并无什么出奇之处，但是由于老师处处强调激发学生的思考能力，因此即使用体制内的教材，可能也会教育出完全不同的结果，因此才会让家长们惊讶。
由于网络时代的发展，我们今天有更多更丰富的内容可以选择，因此学堂即使在山沟里，也能够“与世界同步前进”，可以运用世界最先进的教育资料来教学。因此我认为让孩子们在学堂里学习，很可能比在国外留学更有价值；因为我们会采用国外大学里面最有价值的课程，还会采用更有效率的方法来教学；因此我们教育出来的孩子，绝不会比国外的名牌大学毕业生更差，反而知识体系会更全面。

在今年的夏令营结束时，学堂举办的内部家长教育交流会上，家长们要求我多讲一些示范课。为了帮助家长们学会利用国际教育资源，我就用美国哈佛大学的【公正】课来作示范课。我要求家长们放下自己的原有身份，诚心诚意当一回“哈佛大学生”；我的身份是“助教”，负责帮助“学生们”理解教授的授课目的和教育要点，并组织讨论（这是美国大学教育的基本环节）。避免家长们用习惯的国内听课的思维模式来看国外大学课程。
有不少家长之前已经看过这门课程的视频，这些家长们的最低学历是大学，最高是名牌大学如北大的博士等学位，已经在“体制内教育”中跑了18年。可是，我按照西方课程的教学要求和教学目的，上完这堂示范课后，家长们受到了强烈的冲击和震撼：他们终于明白美国教育在做什么了。
家长们的共同观点是：上了这堂课，才知道自己18年的教育真是白读了。而且，他们也发现：自己虽然原来就看过这个课程，今天才发现根本没看懂过。国人习惯了用“百家讲坛”的知识和结论的吸收和娱乐式思维来看西方大学公开课，结果根本就无法理解西方大学课程的精髓所在，也不明白这种课程的教学目的。因此有时会觉得这种课也没什么了不起的；现在他们发现中国要赶上美国的教育水平，恐怕再给一百年都不行。至少中国教育目前走的方向，不是在接近中，而是“完全相反”。我国与世界先进教育最接近的时期，恐怕就是民国时期了。
西方的这种重视思维教育的课程模式和教育思想，是中国体制教育中从来就没有的东西。不过，这并不就是西方的传统，中国老祖宗早就把这些东西玩得精熟了。比如佛家的“公案教育”，“思辨教育”等，就是典型的思维教育。我自己从来没有出过国，但是搞思维教育并不比国外差，能够轻易地理解国外的教育重点，也能够教会学堂的老师如何与国外的教育接轨（其实我认为比国外还好），得益于中国古代传统文化的学习。
只是这种真正的传统，绝非儒家的传统文化，儒家强调的反而是“唯权威论”，强调答案的正确，要求国人放弃自己的思考，“唯圣人马首是瞻”。这种儒家思维对于中国人思考能力的毒害是非常严重的。相反，强调“我命由我不由天”的道家，以及强调“人人都是佛”，会“见佛杀佛，见祖灭祖”的佛家，都大大地写上了“尊重个体，以人为本”的平等思想和理性精神，以及在最大的权威面前也不放弃自己主动思考的“相信自己”原则。
可惜，这种堂堂正气的思想，这种精妙的思维训练模式，已经被中国人自己丢掉很多年了（西藏佛学院还留了一点东西）。因此弄得很多人居然以为我是从西方人学习的思维教育，以为我是“西化派”。其实西方的思维教育，我还有点看不上呢，因为他们只是“精致的一元思维模式”，虽然很完善了，也远远超过我们国家的“乱元思维”模式，但是比老子和佛家的二元三元思维来说，还差得很远。
学堂的老师跟我学习的就是中国道家的多元思维，不过他们必须先掌握一元思维才行；学堂选老师主要考评也就是是否具备基本的一元思维模式或者学习一元思维的可能，因此才倾向于选择理工科学生来培养；有些“乱元”得让人太失望的人，思维障碍太大的申请者，就会被放弃。实际上学堂的孩子目前采用西方的教育材料多一些，目的也是培养一元思维，为他们将来拥有二元以上思维打好基础。
当然，家长们也就明白了：为什么今日学堂的孩子们往往思维能力会超过家长？因为我们一直用真正大学的教育方法和标准来要求学堂的教育。实际上，学堂现在就已经用国外的大学课程视频来学习了，提前上美国的名校；当然，他们会在老师的帮助下学习，就像是我的示范课一样，帮助学生真正掌握国外大学课程的精要，实现教学的目的。老师的角色，就像我一样，是“国外教授的助教身份”，来帮助孩子们理解美国的大学课程。这样培养几年下来，学生们的思维能力不高才怪。实际上，这也是我认为最划算的“廉价留学方式”。因为这些知名大学的学费都是五万美金以上的，只要你能够掌握其教育思维，不是傻傻地看“录像”，就能够不花这笔钱，却达到类似的教育效果。
当然，学堂的这种教育“过于先进”，也让家长们很紧张。有一个家长就郑重其事的找到班主任，问：现在孩子的思维已经超过父母，常常提问难住父母，让父母显得很傻，觉得自己在孩子心中都已经没有权威了，问这样下去怎么办？老师看着这家长哭笑不得，就说：要不，下学期我们把你的孩子教傻一些，你就不用担心了？家长这回倒是明白：这不太好；算了，还是我自己回去赶快加油提高吧。这就是学堂的家长被孩子“倒逼”学习提高的例子。不少孩子每周的沟通中，都会告诉家长自己本周学了什么内容，看了什么电影，要家长也去学；因此常常让家长忙于“跟上孩子的步伐”；因此有家长说：孩子到今日学堂，是一个人上学，全家人受益。因为家长们实在不愿意将来与孩子的思想“失去沟通能力”。

因此，我说：如果连二十几岁的耶鲁大学生都不能去学的东西，今日学堂让十几岁的学生就去“掌握专业知识技能”，显然证明我们就太不懂教育了。还谈什么“与国际接轨”。
如果在我们学堂上一个月的夏令营，学生就会发生很大的改变。这就是“思维教育”的功劳，在中国，我目前还不知道有第二家懂得好好应用这种思维和行为教育方式来教育孩子的学校。
如果某些家长居然要求我们把宝贵的时间，用于教孩子什么具体知识的学习，比如物理化学，应试技能，考级水平等等，想要得到一些“实实在在”的东西，就实在是太划不来了：用这些中国体制学校可以免费教学的内容，孩子们自学也可以掌握的内容，来换掉学堂在做的，目前国内还没有人能够模仿的，去美国要花每年30-40万学费才能够学到的东西，家长是不是太不会算账了？
学堂的目标，是要成为世界级教育水平的学堂，甚至我们可能是真正的“国际学校”，不是那种外国人到国内办的，以超高的学费专门赚“钱多人傻”的中国人钱的“国际学校”，而是吸引外国人来中国学习的“中国国际学校”。今天的今日学堂，生源已经是“全国范围”，将来变成“全世界范围”也没有什么奇怪的。当然，学堂的学费，将来也必然是“世界水平”的。所以，各位家长请珍惜现在的“廉价赠送”，别再留恋什么“知识和技能学习”了。如果您的孩子拥有思考的能力，想要学什么本事，不用人教，他自己就会去学了。比如有一些家长很惊讶我的知识面范围的广度和深度，搞不清我到底是“什么专业”的；但是这些“知识技能”，根本就不是“学校老师教的”，而是自己去学的；只要拥有良好的思维能力，想学什么，就是什么。花个两三年“业余时间”就可以精通一个专业；甚至可能轻松做到“行业领先地位”，会弄清楚缺乏思维能力的人刻苦学习和努力研究一辈子都搞不清楚的“高深问题”。比如我的解老子，解读中医系列等等，就是很多行业老专家刻苦研究了一辈子，都没有转出来的“高深专业问题”，我可以像是玩一样就“解读奥秘”了。这证明“思维教育”比“知识教育”要重要得多。
因此，开发“先天之本”，让孩子懂得自己的需要；开发孩子们的思维和思考的能力，让孩子拥有学习的能力，这才是真正的，最有价值的教育。国外的思维教育，主要是大学阶段展开；而今日学堂的“思维和行为教育”，贯穿于从幼儿到成年的整个教育过程中。我希望更多的国人能够懂得应用这种教育方式来帮助我们的孩子。
不过，思维教育有一个很明显的缺陷，就是无论教授者如何高明，但除非本人有愿望，否则是不可能学会思维的。而且，世界上总有相当一部分人不喜欢学会思考，因为把事情看得太透，就“不好玩了”。因此，目前国外的先进教育体系，也会为这些一些不喜欢思考，但是愿意具体做事的人，开设了“技术教育学校”，教给学习者各种工作技能。因此，西方社会是由一批善于思考的人，带领更大的一批愿意做事的人，养了一小批什么都不愿意做，也没有能力做事的人（社会福利），一体构成一个“和谐的社会”。技术教育的典范是日本和德国，当然他们也有搞思维教育的精英学校。
我们国内的教育体系，没有真正的思维教育不说，其实连真正的技术教育都没有。我们只有文凭教育，资格证书的教育，自己欺骗自己的“教育”。因此，中国的社会注定是一个怪胎，由一批不会思考但是胆子超大，贪心超强的人，领导一大批不会思考，但是愿意“紧跟”的盲流，靠低价出卖资源（劳动力资源和自然资源），赚一点点小钱，因此，这样的社会注定要走向崩溃。因为这不是一种可能稳定的社会结构。

英国《每日邮报》报道说，结果是，中国老师对英国学生作出很差的评语：无礼、懒惰以及被福利宠坏了。在课堂上，当老师把作业发给学生时，只有半数学生愿意配合。另外一半则在聊天、吃东西，还有女生在化妆。教科学的杨老师不明白，为什么一名女生在听说英国男孩组合单项乐队中的一名歌手离开乐队时，会哭着离开教室。参加该项目的15岁学生罗西则抱怨，自己被像机器人一样对待，而且总被期待做到最好，课堂环境让人感到封闭且充满压力，学到的就是迅速地记笔记和听老师讲 。
博航特中学校长尼尔・斯特劳格尔对BBC说，在项目开始前，中国教师的决心令人印象深刻。但是上课第二天，就听到学生们表现恶劣的消息。中国的教学方法和英国青少年的文化和价值发生冲突。他认为，中国的学校缺乏想像并且训导过多，英国的教学优于中国。英国学生习惯于可以向老师提问，并期待他们的观点能得到尊重。而且，英国学生们希望差异性学习 。
而这正是中国老师提出挑战的地方。英国《星期日泰晤士报》援引杨老师的话说，英国的教学大纲是根据学生个体能力制定的，但中国只有一个教学大纲，一个统一标准，学生要么被淘汰，要么胜出，全凭自己。在中国不需要课堂管理学生的技巧，因为每个人都很守纪律。该报评论说，这种教育模式让上海此前在国际学生评估项目排名中多项夺冠，而英国仅位居20多名 。
BBC说，这些中国老师的结论是，这些孩子缺乏管教的行为与英国优厚的福利体制有直接关系。教中文的魏老师认为，如果英国削减福利将给学生更大的学习动力。在中国，学生们知道他们必须要努力学习来养家糊口，因为没有那么多福利来依靠 。
“我们应该像中国人那样教孩子吗？”不少英国人提出这样的问题。《每日电讯报》前驻华记者里查德・斯宾塞在该报撰文说，虽然有人批评中国学校僵化呆板，但事实胜于雄辩，即使是在西藏那样比较边远的地区和条件艰苦的学校，中国学生的表现都超过诸如澳大利亚这些国家的学生。英国著名时事评论家詹金斯则持相反意见。他在英国《卫报》的评论文章说，中国学校是考试工厂。当中国都在从愚蠢的教育方法中觉醒时，为什么英国如此急着要复制它呢 ？
不过，在4周的相处后，中国老师和英国学生的关系变得好起来。斯特劳格尔说，一些学生甚至开始表达对中国式教育的偏爱。他们喜欢从黑板上抄板书，认为这能帮助记忆。更多学生也喜欢中国课堂的讲课方式。罗西说，她认为这些中国老师工作非常认真，很有热情，而且很酷。其实英国老师也有教学热情，只是表现方式不同 。
对于BBC这部纪录片引发的争议，英国官方没有做出更多回应。英国文化部负责文化外交事务的官员尼克尔4日对《环球时报》说，无论怎样的争议出现，英中两国通过文化交流增进了解，是值得鼓励和支持的。他认为，英国与中国之间的文化交流合作项目还有很多，因此外界也不必盯着这一部纪录片不放 。 其实这部纪录片，可以看到很强的剧本痕迹。与国内真人秀里面旅行系列大同小异。先可劲的制造麻烦，顺带黑下你，再慢慢的展示你的努力，帮你洗下白，没什么差别。不过我想，这是涉及文化冲撞的节目，像大学生了没的两岸学生交流，或者是BBC的这类节目，一定会引起巨大讨论。
在第一集里面，有个点很关键，就是中国老师与英国老师在小考之后谈到，英国有多套大纲，英有IGCSE，英国有BETC课程，适应不同的学生水平。这似乎就是整个在第一集里面从体育课开始，到各类课程里反复强调的一点 。　　除此之外，英国老师们表示很有教学方法也在这一集里面被强化了，具体来说就是数学课与体育课。英国的老师看起来总是这么有方法，他们能够进行所谓的“因材施教”，坐在学生中间一个个解答问题。　　相对的，对于我们来讲，我们以前总是针对性的说高考问题。不过我这次倒是想避开这个来谈，因为毕竟每个国家的学生想入大学都要考试。以我曾就职的国际学校来说，一开始大家都是学IGCSE，可以拿到最漂亮的分数去好学校。可是如果你拿不到升往高二年级需要的分数，你自然就只能去学一个相对弱一点的课程体系了，然后你能申请到的学校与专业就开始变得有限――这就是英国老师所言的，有时候你可能需要牺牲掉一些难点知识去讲一些基础的知识。因为如果换成弱一点的课程体系，就像从高考直接变成职高考试，这个变化对于孩子们教育的影响是不言而喻的。不过这样，能保证每个孩子都能接受他理解得了的东西，他都能有一种满足感。　　但是无奈的地方就在这里，中国的家长往往宁愿拿到通过高考的那个分数，不愿意过早的就把他的孩子给审判了。一年以后，有的孩子将不得不去往不同的课程体系时，就会有家长质疑，为什么我的孩子只能读这个体系了，那他以后的升学就会有很多限制，等等。如果我交了同样多的学费，你却在高一结束就告诉我，我的孩子技不如人，要去读技校，而不是等到高三那一纸分数下来，这有些强人所难。所以，因材施教在国际学校内的推行尚有阻力。
嗯，再谈论些课程吧..
我重点以纪录片中的教师为主体，谈数学课与体育课。　　体育课，学生要跑1000米与800米达标，这符合中国国情吗，符合。有小胖次跑的不过关。这时候我们当然可以说制度是冷漠的，这里面的中国老师看上去，就像是一个只会拿着秒表掐时间的机器，而那个英国老师在不停的鼓励学生。　　我很感动那位英国老师的很多激励，这是肯定的。但关键是，中国的老师真的就那样的“冷漠”吗。也许是很无奈，因为必须要让学生达到标准。可是对于一个普通人在任何情况下，我们也常常鼓励身边的人“do your best”，或者“尽力就行”。中国老师真的连关心与鼓励学生都不做么，连类似的话都不会说么，这真的值得让人深思。当然，虽然英国老师从话语上更具人文关怀，但是我不认为这里体现的面向就是很具有代表性的 （可貌似的确具有代表性）。　　数学课 　　数学课形成的二度对比在于，学生们上中国老师的课没有听懂正弦余弦，而上英国老师的课听懂了。　　我们仔细分析一下这里的几分钟内发生了什么事。　　其实我没觉得中国老师做的有任何不妥的地方。从黑板上能看出，他从定义来讲这个概念。而且他也用了一个三角形，勾股定理算三边后，开始讲正弦余弦为哪边比哪边。　　英国老师难道不是讲正弦余弦的定律吗？他是的，只是他从读音出发，告诉学生们怎么记忆。所以知识点是一样的，方法上有所不同。英国老师的方法更容易让英国学生接受。　　这里也是有点不公平的地方。毕竟对于老师与学生而言，英语都是他们的第一语言，这是很容易想到的方法。我也看过台湾的培训机构，是用歌声的方法让学生去记忆的。不知道为什么，我们看的时候总觉得很荒谬，想着正弦余弦多大个事儿还要唱歌。但是在这里，我们似乎从这个纪录片中传递的观点是，英国老师很有方法，学生们一听就懂了，这多少反而有点外国的月亮比较圆了。　　我们当然希望数学课也变得有趣，可是从概念出发的讲解，与把握发音的记忆，这不过仅仅是方式不同而已，要传递出高下的概念，我觉得有点勉强 。　　结论:
我觉得在这部影片中，BBC的初衷是有意思的，毕竟文化的交流产生这样那样的问题是难免的，但是剪辑出来的偏向性，多少有点严重了，我们甚至可以直接得出结论：在最后的考试中，中国的学生，要么没有英国学生考得好，要么考得好了一丁点，丁点到可以忽略不计。（然而实际上bbc承认了中国老师分数上教育的成果）　　这仅仅是因为水土不服吧。如果中国的老师教中国的学生，英国的老师教英国的学生，最后考试一下，这才是更公平的考试吧。不过很多人又会说了，咱们能不以成绩论教育的高下吗。我当然也不想用成绩来论断，我只是针对BBC的这种评判标准，提出质疑。 （然而最后第三集也的确有一场考试...）　　最后来说一点，我当然觉得西方的教育，从关照学生的角度做的更好，从人文性做的更好，但是仅仅从这样一个案例进行推导，我觉得还是值得商榷 。　　本集中有一句话我是最赞同的，教育这个事情本身，一两天本来就看不见成效，得靠等。老师一边想办法一边有耐心，学生慢慢，一步步适应着老师的节奏来，课下与老师更熟悉更信任，课上更配合。四十天的结论，还是有点草率了。更何况，还是中途临时让学生转换跑道，就更难了 。