北京大学国际暑期学校学费 一些985大学实行三学期制,利弊何在,你怎么看? - 百...

独立人格往往需要独立的经济关系为后盾，“四大自由”必须以社会经济选择的自由提供保障。“海阔凭鱼跃”和“笼中鸟有翅难展”都可作此解。虽则经济的富裕有时伴以精神的贫乏，然而思想自主权和表达权必须有基本的生活条件支撑。

早在1923年鲁迅就公然宣称：钱是要紧的。钱这个字很难听，或者要被高尚的君子们所非笑，但我总觉得人们的议论是不但昨天和今天，即使饭前或饭后，也往往有些差别。
凡承认饭需钱买，而以说钱为卑鄙者，倘能按一按他的胃，那里面怕总还有鱼肉没有消化完，须得饿他一天之后，再来听他发议论。……钱，――高雅的说罢，就是经济，是最要紧的了。自由固不是钱所能买到的，但能够为钱所卖掉。人类有一个大缺点，就是常常要饥饿。为补救这缺点起见，为准备不做傀儡起见，在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。……在经济方面得到自由，就不是傀儡了么？也还是傀儡。无非被人所牵的事可以减少……鲁迅又指出：“正如涸辙之鲋急谋升斗之水一样，就要争取这较为切近的经济权……无需乎震骇一时的牺牲，不如深沉的韧性的战斗。”（《鲁迅全集》第一卷，人民文学出版社1981年北京第一版，161―164页。）

鲁迅这段话已经说过了七十多年，鲁迅研究早已是首屈一指的显学和官学，然而，关于“鲁迅和要紧的钱”，关于鲁迅本人为经济权所作的“韧性的战斗”，关于鲁迅经济生活背景的考据和分析，长久以来却被专家们所忽略或回避。

本文试图在这方面有一点突破。本文所用的方法，主要是实证的方法而非纯思辨的方法。重在揭露事实真相，耻作无稽空谈。

以简约、明确著称的《鲁迅日记》中，贯彻始终的主要部分是他的“经济权”明细账。鲁迅本人对于金钱的关心程度，远远大于几代鲁迅研究者。专家们经常引证《鲁迅日记》中交友、聚会、往来信函的记录，却很少注意他的金钱收支账目。本文试图从这些枯燥、琐碎、而又频繁出现的银钱数字中，从另一个新的角度解读鲁迅。

我认为：离开了经济生活的鲁迅，决不是完整的鲁迅。

本文主要根据《鲁迅日记（1912―1936）》和新发现的《鲁迅家用帐（癸亥年、甲子年、乙丑年）》（即1923．8―1926．2）以及《鲁迅家用收支帐（1926．9―1927．12）》，参照有关史料，如民国经济史、货币史、出版史、教育史、民俗史等，并对当时北京、上海等地知识阶层的生活环境（衣食住行、校园教室、书市报摊、茶室饭馆、娱乐场所的费用）加以考证和简要分析，试图说明“经济权”对于鲁迅一生的重要性，以及鲁迅如何摆脱“官”的威势、“商”的羁绊，傲然超越“权”和“钱”，从而保持了他的独立思考和自由精神。

鲁迅的经济来源

鲁迅（1881―1936）原名周树人，生于浙江省绍兴。幼年时，家境从小康陷入困顿。1898年他17岁时，母亲变卖首饰筹集8块银圆的路费（当时1块银圆约相当于百年后70元人民币），供他到南京考入江南水师学堂，免学费、膳费，每月还有少量津贴。实习期三个月内有津贴300文（相当于3角银洋，即今人民币30元），以后逐渐增加，第一年有2两银子（当时1两＝一千文）。不久转入路矿学堂，1902年1月毕业。在这期间有一件值得注意的事，就是他从菲薄的津贴中用500文（5角钱）买了一本严复译述的《天演论》。

1902年4月赴日本留学。据鲁迅回忆：“记得自己留学时候，官费每月三十六圆。”（引自《华盖集续编》）而根据周作人的回忆：“鲁迅那时的学费是年额四百圆，每月只能领到三十三圆。”（引自《鲁迅的故家・鲁迅在东京》一书）

1905年他的二弟周作人20岁时也到日本留学。1907年周氏兄弟合译《红星佚史》，得到稿酬200多圆（约合今人民币12000元），合同上注明千字2圆。（据《周作人回忆录》第201页）同时他还有一些著述和译文出版，后来收入《坟》和《集外集》等。

周树人在日本留学时期花费很多钱买书。据统计，当时购买的德文书籍共127种，贵重的如《世界文学史》10圆，便宜的如裴多菲小说《绞吏之绳》5角。购书占据生活开支的首要项目，并成为他一生最大的嗜好。

这时周树人发表了《摩罗诗力说》等论文并准备从事新文学运动，但却于1909年夏天由日本回国，主要原因是家庭的经济负担。后来鲁迅在《自传》中说：“终于，因为我的母亲和几个别的人很希望我有经济上的帮助，我便回到中国来。”在家乡做教员，月薪约30银圆（约合今人民币1500元）。

辛亥革命后，1912年2月周树人到了南京，由挚友许寿裳推荐，应首任民国教育总长蔡元培先生之召，担任中华民国临时政府教育部部员；部里供应食宿，此外每月发给30块银洋津贴（按购买力估算，当时一块银洋＝今人民币50元）。由于政局变化，中华民国定都北京，4月底周树人北上，8月定职为教育部四等“荐任官”佥事，社会教育司第一科科长（陈注：林志浩《鲁迅传》误为“第二科科长”应更正，参看《鲁迅研究资料22》第34页），月薪200多圆，后来增加到300圆（按购买力估算，20年代国币1圆＝今人民币35―40元），主管图书馆、博物馆和美术教育等方面的工作，一直到1926年8月离开北京。在厦门大学和广州中山大学徘徊了各有半年以后，1927年10月鲁迅和许广平来到上海，成为中产阶层的自由职业者，以卖文为生，经济收入得到保障，度过了他富裕而又艰巨的后半生。

鲁迅的经济来源主要有下列四方面：

1. 公务员收入

中华民国一成立，鲁迅就由民国政府教育总长蔡元培录用，在教育部担任公务员（1912―1926），时间长达14年，这是鲁迅在北京时期的正式职业。起初津贴费60银圆，不久
月薪定为200银圆，后来增加到300银圆。但是北洋军阀政府由于政治腐败、增加军费、挪用公款而经常拖欠部员薪水和教育经费，1920年以后尤甚，如：1921年拖欠半年，1923年12月31日才发给本年3月份的薪水，1925年1月才发给前年7月份的薪水等，不一而足。最后鲁迅离开北京时，北洋军阀政府还欠他两年半的薪水。鲁迅曾如此感慨：“有人说，文学是穷苦的时候做的。其实未必。穷苦的时候必定没有文学作品的，我在北京时，一穷，就到处借钱，不写一个字，到薪俸发放时，才坐下来做文章。”

2. 教学收入

五四以后鲁迅除了主要在教育部供职以外，曾在北京的八所学校：北京大学、北京高等师范学校（后改为北京师范大学）、北京女子高等师范学校、北京世界语专门学校、集成国际语学校、中国大学、黎明中学、大中公学兼课，时间长达六年（1920―1926）之久。1926年8月鲁迅离开北京赴厦门大学，由林语堂推荐，专任厦大国学院研究教授，月薪400圆；1927年2月鲁迅在广州中山大学受聘担任文学系主任兼教务主任，月薪500圆（发给半数银圆、半数兑换券即纸币），为时半年。后因意见不合离开广州，1927年9月底经香港赴上海。此后除了有时在院校讲演（如劳动大学）以外，未尝担任教职。

在鲁迅一生中，只有1926年夏至1927年夏这整整一年（在厦门和广州各一个学期）间的主要经济来源是专任大学教授之所得。

3. 大学院特约撰述员之收入

1927年12月到1931年12月，这四年又一个月中，由蔡元培推荐，鲁迅受聘为大学院（次年改为教育部、中央研究院）特约撰述员，得月薪300大洋（1929年1月起《鲁迅日记》中改称为“教育部编辑费”，实质上是一回事），定期支付49个月之久，未曾拖欠。共折合黄金490两，相当于今人民币44万元，平均每年11万元左右。这一笔固定收入，主要出于蔡元培先生（曾任民国政府首任教育总长、五四时期北京大学校长，1927年秋任大学院院长，是鲁迅的老上级、老朋友）对于鲁迅的关怀，为他初到上海时创造一个稳定的经济条件。直到1932年初被国民政府以“绝无成绩”裁撤。

4. 写作、翻译和编辑收入

1907年曾有《人之历史》等论文在《河南》杂志发表，稿酬约为千字2圆。但是1918年鲁迅在《新青年》上发表文字是没有稿酬的。晚年在上海生活时期，除1927年底―1931年担任大学院特约撰述员月薪300圆固定收入以外，主要是“卖文为生”，也就是依靠版税、稿酬和编辑费为生，生活比在北京时宽裕得多。

1932年“教育部编辑费”撤销以后，版税和稿酬、编辑费成为鲁迅惟一的经济来源。鲁迅后期平均月收入相当于今人民币2万多元。作为自由职业者，这就是他坚持“韧性战斗”的经济基础。

北京时期（1912―1926）

周树人于1912年5月初北上，到京后立即住进“山会邑馆”（当时改名为绍兴县馆）单身宿舍，于灯畔写下了新生活的第一篇日记：

“五日上午十一时舟抵天津。下午三时半车发，……约七时抵北京。”

次日坐骡车赴民国政府教育部报到，在社会教育司任公务员，时年31岁，正当“而立”之年。由此开始了他在北京整整14年的文墨生涯。

《鲁迅日记》就由这时展开，24年一贯（1922年的日记散失仅存片段抄件，其他23年皆完整地保存下来并于1959年正式出版）。其中或因避难，或因重病而文字略有几天间断，但有始有终，内涵丰富，成为研究民国至抗战前夕中国社会的宝贵史料。这是一个迄今尚待挖掘的宝库。

我认为《鲁迅日记》中最可贵而无可替代之处，是亲笔精确地记载了这四分之一世纪中他每天的经济收入情况。直到目前，为解读20世纪中国文化人的经济背景，鲁迅的个人账目具有独一无二的价值。

为研讨方便起见，我特将整部《鲁迅日记》中，逐日记载的烦琐数字加以统计、整理、归纳如下――

1912年，5―12月共收入1100圆，皆为教育部薪俸。（初到北京未正式任命时暂领取月津贴60圆；8月任命为社会教育司佥事以后，暂领取半俸125圆，到10月定为月俸220圆。）八个月来平均每月收入137．5圆。

1913年（其中6月19日―8月7日请假回绍兴老家探亲）。本年共收入2586圆，为教育部薪俸。本年2月以后薪俸增为240圆，但到12月仅发给九成即216圆。平均每月收入215．5圆。

1914年共收入3146圆，皆教育部薪俸。1月―6月仍发给九成，7月恢复全薪240圆，8月以后月薪增加为280圆。本年平均每月收入262．17圆。

1915年共收入3263．1圆，为教育部薪俸及公债利息少许。其中，6月以后扣四年度公债，平均每月实际收入现洋271．93圆。

1916年共收入3276．4圆，为教育部薪俸，及少量公债利息。3月以后月薪增为300圆。（12月3日至下年1月7日为母亲60寿辰回绍兴老家探亲。）11月全以纸币发薪，不发银洋（鲁迅特意注明：中国银行兑换券三成、交通银行兑换券七成），本年教育部拖欠一个月的薪俸，而且纸币对银洋贬值，所以，虽然月薪名义上增加而实际收入却减少了，这是欠薪的前奏。平均每月收入273．03圆。（陈注：因反袁称帝引起二次革命，各省独立，纸币贬值，当时中国银行和交通银行兑换券100元＝银洋75圆，甚至最
低到60圆。）

1917年共收入3650圆（其中11月发给银洋150圆，兑换券200元，这说明当月兑换券贬值到100元＝银洋75圆）。平均每月收入304．2圆。

1918年共收入3600圆，平均每月收入300圆。皆为教育部薪俸，未拖欠。这一年日记收入情况有两点值得重视：

（1） 鲁迅开始在《新青年》刊物发表小说与杂文，都没有稿费记录。据考证，当时《新青年》同人决定义务写作，不计报酬。

（2） 银洋与纸币的关系，《鲁迅日记》2月1日记：“收一月份奉泉三百，内银六十。”26日“收本月奉泉三百”，28日“托齐寿山换泉，共券六百得银三百五十四圆”。这表明当月中国银行纸币兑换券更加贬值，100元兑换券＝银洋59圆。此记载可供民国货币史研究者参考。

1919年共收入3600圆。月薪300圆未拖欠。《鲁迅日记》载“二月十四日晚往德成（钱庄）以银三一二换日金券五百”，说明当时国际汇兑率1银洋＝1．6日圆。本年平均每月收入300圆。

1920年共收入2640圆（因教育部拖欠三个多月的薪俸，收入显著减少，虽然名义月薪仍为300圆，但实际上平均每月仅收入220圆）。这一年夏天鲁迅接受了北京大学和高等师范（后改名北京师范大学）两校的聘书兼任讲师。因鲁迅在教育部社会教育司一般每天只有上午去坐班，公务不多，中午以后即自由支配，所以能安排每周下午有两次分别到北京大学和高等师范各讲一小时《中国小说史》课程。开始讲课时鲁迅是不计报酬的，后来情况有了变化，详见下文。

1921年共收入2578圆（其中开始有讲课费88圆，教育部薪俸2490圆。虽然有资料说鲁迅自1921年11月起得到“年功加俸”每年360圆，即平均月收入应增为320圆，但是教育部拖欠了半年多的薪俸，所以实际收入更为减少），平均每月仅收入214．83圆。

1922年日记缺失，仅存断片，据许寿裳摘录手抄本：一月十四日收去年六月份奉泉七成二百一十。二十七日收去年七月份奉泉三百。……（中缺）十二月六日收七月份奉泉一百四十圆。……（陈注：由上下文估计1922年鲁迅应该收到教育部薪水数目为从1921年6月七成210圆到1922年9月上半月150圆，共计4560圆。但是教育部拖欠薪水的情况越来越厉害，除应补发去年下半年薪水外，尚拖欠本年三个半月的薪水。本年实际收入数已无法确知。）

1923年共收入2304圆（其中稿酬69圆占3％，讲课费141圆占6．1％；两者合计占9．1％，教育部薪俸2094圆，累积拖欠九个月的薪俸，所以收入大为减少），平均每月收入仅192圆。这一年鲁迅的讲学活动有所增加，不仅继续兼任北京大学、高等师范两校讲师，而且在北京女子高等师范、北京世界语专门学校兼课。

1924年（其间7月7日赴西安讲学，先收暑期学校薪水100圆，8月3日收讲课费并川资200圆。）本年共收入2611．78圆，其中讲课费826．5圆占32．5％，稿酬版税703．28圆占26．9％，教育部薪俸应得3600圆，实得1095圆，因教育部累积拖欠一年又六个月的薪俸，所以收入大为减少，平均每月收入217．65圆。

1924年鲁迅的经济生活中有了一个转变，他的收入构成中，第一次出现了公职收入（教育部薪俸）少于自由职业收入（讲课费及稿酬、版税）的情况。业余讲课和写作收入共占56％，超过一半；而公职收入仅占44％，也就是不到一半。从经济收入上说来，鲁迅开始了由公务员向自由职业者的转化。

1925年共收入2832．5圆，其中教育部的薪俸1652圆，占58％，讲课费705．5圆占25％，稿酬475圆占17％，平均每月收入236．04圆。本年鲁迅不仅继续在北大、北师大兼任讲师，而且从9月开始又在中国大学本科兼任小说学科讲师，在黎明中学和大中公学兼任高中文科教员。担任这些兼职的目的之一是为了增加经济收入。

1926年共收入4257．12圆，其中，教育部薪俸578圆，占13．6％，稿酬1177．3圆，占27．7％，在北京各院校的部分讲课费401．82圆，占9．4％，厦门大学预支的薪水和旅费2100圆，占49．3％，平均每月收入354．76圆。

通过好友林语堂介绍，1926年7月鲁迅应聘担任厦门大学研究教授，收到厦大提供的旅费100圆和月薪400圆后，于8月26日携许广平离开北京南下。这是他生平一大关键性转折。由此，鲁迅彻底摆脱了官场的束缚，从经济上正式成为一个甘冒风险的自由职业者。

作为这一转折有两个重要标志，其一是鲁迅为捍卫自己的人权而向法院控告他的顶头上司、教育总长章士钊；其二是鲁迅为捍卫自己的经济权而向教育部一再索取欠薪，并将内幕公诸于众。

1926年8月鲁迅决心离开北京南下，除了某些原因（如军阀统治的黑暗、婚姻与恋爱的矛盾）之外，还有经济生活上的郑重考虑。而且经济的因素很重要，这一点，只要细读
鲁迅《娜拉走后怎样》和《端午节》、《幸福的家庭》、《在酒楼上》、《伤逝》、《孤独者》以及他与许广平的通信，就可窥见端倪。

条件好像没有吧……就是要交钱，然后课的资源剩的有点少了（很多课都被校内的抢光了才剩下的恩，先到先得），没听说有什么限制啊。而且还可以申请住宿。具体去这儿看 http://summer.pku.edu.cn/ss/index.jsp

受到国外学制的影响，部分985高校把传统的两学期制改成三学期制，也就是说原来我们划分的寒暑假，在部分985高校当中可能已经不存在。它们会根据自己的课时安排，设定不同的假期长度，那么三学期制是否符合国内高校的情况呢？对当下的高等教育发展能否促进提高，又或者一种流行风波呢？下面具体围绕三学期制，谈一谈自己的见解：

第一次了解到三学期制是当年同班同学考到上海大学，他说他们一学期有3个假期，而且暑假开学很早。后来大学慢慢接触多了，就发现部分985高校都在采用三学期制，而且陆陆续续很多985高校都在加入。比如武汉大学、厦门大学、南京大学、复旦大学，在2019年西北农林 科技 大学也宣布新学期将实施三学期制。但是，并不是没有退出三学期制的高校，中山大学在2015年改成三学期制，后发现不是很适合学校的发展，又调成成两学期制。那么为什么一些985高校倾向于改成三学期制呢？三学期制到底有没有弊端呢？

前面已经提到，三学期制起源于国外，在我们国家，最早是由上海交通大学校长钱伟长先生在1985年提出，目的是改变学制，促进教学内容精简，提高学生的自学能力与自学效率。钱伟长先生提出以后，并没有大面积实施，只是在近几年，部分985高校为了与国际高校之间进行接轨，又重新规划出三学期制。三学期制相比两学期压缩教学周的时间，原来两学期制教学一学期大概18――20周，而改成三学期制以后可能只有15周左右。

三学期制的优点在于，学习的方式更加的灵活性，对学生的要求更高，需要学生自己必须提高自学的能力，不然很难完成教学强度。同时三学期制特点在于暑假期间，暑假各个高校会根据自己学校的特点，开设不同的课程。学生自己也可以选择与其他国际高校交流，学生自己也可以参与 社会 实践，与导师后面开设课题设计等。总得来说，国内三学期的特点在暑假期间，一般多数的活动开展也都在暑假。

三学期制的缺点在于，学习强度加大，目前国内的大多数本科教材都是按照两学期制编制而来，教材方面跟不上要求。老师为了按照学校要求完成进度，那么对知识点的讲解就只能浅尝辄止，部分学生反应学习难度加大。因此，对部分自觉性相对较差的学生来说，很难有效的掌握知识点。

另外就是三学期制，很多学生可能不适应，特别是对等长的三学期上海大学来说，四月多放假，不属于暑假乘车区间，很多学生回家都不方便，而且容易造成家长的误解。而七八月分属于炎热的季节，学生学习的积极性并不是特别高。

总体来说，大多数同学都反应三学期不如两学期制好，主要的一点就体现在教学方面。本来是18周上完的课程，可能就要压缩到14周左右上完，本来大学的进度就很快。如果把课程留到下学期上，很多知识点又衔接不上。另外一点就是，国内的三学期不能称完全意义上的三学期制，大多数都是把八月份压缩为开学，只有少部分高校实行等长的三学期制。

你们认为三学期制到底好不好呢？有没有必要把传统的两学期制改成三学期制呢？

谢谢悟空邀请，我是知返小书童，我来回答，首先，国内部分高校开始尝试学期调整，3学期制以其特有的制度优势而受到青睐。通过查询得知，目前在全国39所“985”高校中，有17所采用了3学期制，而在北京的8所“985”高校中，其中6所都设有夏季学期或暑期学期。2002年9月，北京大学开始实行3学期制，之后，清华大学、南京大学、西南 财经 大学、浙江大学等也陆续制定实施方案。但各高校并没有统一固定的模式，都是根据自身情况酌情实施，有的是作为学生可自由选择的“小学期”，有的称为暑期学校，有的则像中国政法大学一样，把夏季学期作为教学运行周期的一个必须环节。

然而，北大实行的3学期，是秋季、春季及暑期学校的模式，暑期学校的时间安排在7月初至9月中旬，为期两个半月。据了解，北大暑期学校的课堂教学相对比较集中，从早上8时开始至晚上9时，一天会开设12节课，为此，校方建议学生，为保证学习质量，不宜多选课，还将校内学生每人选课上限设置为4学分。在实行3学期制的高校里，中山大学显得有些特殊――2016年开始，取消推行了6年的3学期制，重新进行两学期制。校方表示，3学期制已经完成了学校在特定发展阶段所承担的作用，目前重新实行两学期制，是因为学校已经步入了新的发展阶段，同时也是遵循师生反映的意见看法。

最后，有人认为，三学期制可能是一个进步，因为增加更多的可自由支配时间，可以让教师和学生更好的调配自己的工作与学习；但也有人认为，三学期制中的“夏季学期”与正常的“秋季学期”和“春季学期”差异较大，可能带给学生的实际作用并没有多少。值得一提的是，2009年开始的“三学期”制度的中山大学，在实行了6年三学期后又改回了二学期制。我们的高校要对症下药，

所以，个人认为三学期制可能是个好东西，但却不能够简单的“抄袭”了事。各大学在实施三学期之前，一定要做好相应的准备，再结合自身的特点制定详细的规划方案后再开始实施。

某些专业的学科如果改成三学期制是利大于弊的，因为学这些学科，需要更早地进行 社会 实践。而有些学科还是四年制，甚至更长的学制，因为这些学科需要更多的积累和学校的实验研究。

其实，三年制教学在国外是非常普遍的教学体制。
国外的学制情况
教育水平比较发达的英国，除了苏格兰地区，大部分地区的大学本科都实行三年学期制。

英国的教育跟我们的教育少了什么呢？

英国对于通识教育的学分和权重没有国内大学的高，像英语、语文、高等数学、毛概、政治、 体育 等学科，在英国是不学的，或者说只作为选修来上。

某些专业，像商科，人文社科等专业，一般都是三年制。因为这些学科需要更多的 社会 实践。

我大学本科是在英国上的，三年制商科，没有上政治、毛概等课程，除了英语课和写作课以外，其他都是专业课，课程还是比较丰富的。

澳洲的学制跟英国差不多，像商科和人文类课程是三年制，计算机、工程学是四年制。

近几年，在英国，有的学校开始实行二年学期制。

这种快速学位和标准学位的教学质量差不多。

三年制本科每年有30周的教学时间，而两年制本科每年有45周的教学时间。

所以课业是会更紧张了。

三年制学制的优势
1、减少费用负担

原来需要4年的学费、学杂费，如今只需要3年。

如果节省一年的开销，光学生的生活费就能节省差不多2万多，更别说节省的学费、学杂费、住宿费等开销了。

2、学习的课程更紧凑

很多学生的大学生活，比较清闲。有些人可能就在追剧、追动漫、做各种兼职工作、沉迷 游戏 中渡过了人生最宝贵的四年。参加完高考，那根紧绷的弦松得太多，反而会给学生养成懒怠的习惯，这样的氛围一旦形成，人就很难回归原来自律的生活了。

适当的将课程设置的紧密些，可以给学生们一些正向的压力，充分利用好大学的学习时光，专注成长，不负好时光。

3、提前进入职场

有的专业，其实在大四的时候，就已经不上什么课了，有些学生就开始去找工作了。

三年制学制的弊端
1、学习质量下降

本来四年学完的课程压缩至三年，可能会造成囫囵吞枣的学习现象。

2、丰富的学校社团、选修课、课外活动，参与性会降低

因为没有太多的精力。

实行三年制应该分学科
更注重实践的学科应该实行三年制，比如商科类，工商管理、市场营销这些课程，在学校学得都是偏理论、偏宏观的，特别需要去职场或者经营活动中去历练。

那些偏研究、以及学科知识内容庞大的专业，需要四年制，甚至更长的学制，比如医学、法律学、物理学、化学、数学等学科。

别的也不说啦，现在一味地要求分数，思想教育跟不上了，政府部门要重视起来。

正好我所在的学校也是实行的三学期制，而且已经实行了多年。所谓三学期制，是指改变一年只有春季学期和秋季学期的学习方式，在原来的暑假期间增设夏季学期，时间大约一个月。
夏季学期的主要功能
一般情况下，夏季学期并不是正式的上课周期，它的主要功能有以下几项：1、开设选修课，帮助学生完成选修课的修读要求；2、校内外慕课，帮助学生拓展相关学科的前沿知识；3、大牛系列讲座，也相当于慕课性质，当时邀请的都是国内外知名的专家教授；4、开展夏令营，主要是为即将开始的保研选拔优秀人才。夏季学期的课程都是同学自愿选择，并非要求所有同学都像春秋学期一样，一定要留在学校参与学习。但是需要注意的是，夏季学期的课程也是有学分，也计入成绩计算的。
夏季学期是为了满足学生多样化需求
对于985高校的同学来说，漫长的暑假一般都会找事情做，不会一放假就回到家里蹲。除了在学校修读夏季小学期的课程，绝大部分会选择到国内外高校交流学习，抑或是选择某位老师的实验室开展科研实验，还有的会到与学校联系紧密的企业进行实习，另外还有大批的同学会自发组织或者参与学校组织的暑期 社会 实践。这些事情忙下来，基本也就七月底八月初了。正常情况下，开学早的学校在8月中旬就会开学，比如今年的清华8月14号就开学了，北京大学也是8月17号就开学了。所以在这部分学校里面，会有一个感觉：暑假甚至还不如寒假长。
夏季学期是对春秋学期学习内容的拓展和补充
从很大程度上来说，夏季学期是春秋学期学习内容的拓展和补充，对于学生来说，是会有较多收益的。不过一个不太合理的地方在于，一般学生在暑假选的课程只有一两门课，每天上课的时间较短，但却可能延续到整个假期，如何安排好课余时间是一个很大的问题，也有少部分学生借口在学校上课，逃避回家或者实习等，实则在校园里浪费了大把时间。

对于学校和老师来说，并不因为放暑假就停止科研或工作，科学实验一旦开始，根本就停不下来，一方面学生有进入实验室，接触科学前沿的需求；另一方面，实验室的工作也需要持续运转，缩短假期，延长学习时间，实际上是相互促进的，所以越来越多的985高校增设暑期学期并不意外。

我在读书时亲身经历过三学期，也就是每个学年有小学期。作为学生和老师，我谈谈体会。作为学生的时候，小学期的主要内容可以是实习、自学、参加学校安排的选修课程等。我记得当时同学们大都选择了实习；也就是基本从大二暑假开始，我们就每学期都有实习经历。感谢母校在业内具有一定知名度，在某种程度上“有姓名”，本科学生的实习机会还算好找，再加上师兄师姐帮衬，我每年的实习经历还算漂亮。本硕时期的小学期基本都在实习中度过。

当时我觉得自己可能是离经叛道的坏孩子，因为宁愿选择辛苦实习，也懒得去学校参加课程。后来毕业之后再回母校跟导师交流，其实作为老师，也是希望学生能用参加实习来代替回校上课。因为小学期课程的设置，就是为了给找不到实习机会的同学，补学分。小学期上课，格外需要确认学生的安全问题。同时，小学期都是小班教学，更考验老师的教学水平。

这只是我的一点感受，希望能够帮助到你。

教育不在学制是多少，而在质量。目前的学年制，估计也是根据世界公认的必备教学内容和教学完成时效，取其平均值确定的结果。如果能有因材施教的教学水平、潜心为国育人的宗旨，以及与之匹配的勤奋好学受教者，3年学制估计都是可行的(不仅是985)，关键还是看教育产品的质量。事实上，目前国内所有大学都已经在第四年全面放养，任其野蛮生长了。如果只追求教育的花式翻新，而不站在国家未来的高度，对一个正在演变成为利益市场的教育堡垒进行突破性改革的话，带来的弊端将是进一步的质量滑坡和对受教者的不负责任，以及国家教育资源的浪费。当然，近年来也乐见到有关主管部门在着力对教育系统的风气整顿。

一些985大学实行三年学制，我觉得是利大于弊的。主要的理由有如下三个，第一，大学实行三年学制可以让学生更好的进入 社会 ，众所周知，大学的第四年几乎是实习的一年，很多大学生都会在大四的时候寻找单位来实习，大四的时候学习学业已经并不是学生的主要任务了，寻找一份更好的工作才是很多大学生的主业，从这个角度来说，实行三年学习，其实也是能够让学生能更好的在进入 社会 当中有更充裕的时间寻找一份好的工作。

第二，实行三年的学制可以让一些贫困的学生尽快的进入 社会 ，找到一份更好的工作，改变家庭的经济状况。因为大学四年的学费对于一些贫困学生来说是一个比较沉重的负担。如果实行三年学制的话，则可以少付一年的大学学费。这对于一些贫困的学生来说能够减少他们很大的负担。而且三年学制则可以让贫困的大学生尽早的进入 社会 。反哺家庭。

第三，实行三年学制的话，也可以让一些有志于出国留学的大学生尽早的开展自己的出国留学生涯。其实有很多中外合办的课程，或者学位都是在国内先学习两年或三年，然后再在国外继续进修的，所以说实行三年的学制则可以满足这一类想出国留学学生的需求，节省他们的时间。

任何事情都是有利有弊的，实行三年学制也有他不好的地方，但是改革当然会有阵痛，个人认为实行三年学制，还是利大于弊的。

好的方面：

压缩冗长的教学环节，逼迫教师精炼教学过程，重新合理安排课程设置。

可聘请一些知名学术人士短期任教，相对两学期制授课时间更短，时间更灵活。

和国际接轨，慢慢调整到国际比较通用的授课时段，相对方便学生的国际交流。

坏的方面：

学习压力高，作息时间调整困难（从小学开始就是两学期制），考试更加密集。

我国暑期普遍天气炎热，而大多数大学的宿舍、教学楼是没有空调的，在暑期集中授课带来的中暑等情况并不罕见，同时暑期也是火灾的高发期。

春、夏、秋三个学期中间间隔比较短，一些家比较远的学生很难回家，导致对学习的抵触和厌恶。

我觉得3年制度利大于弊